Un debate sobre Tierra y Libertad 25 años después

Nuestros compañeros británicos, siempre modélicos en el tratamiento riguroso del tema de las Brigadas Internacionales, publicó -en el número de su revista de septiembre de 2020- varios artículos en torno a esta película de Ken Loach, su inspiración y la reacción que tuvo entre los brigadistas internacionales. El original en inglés puede leerse gracias a este enlace: www.international-brigades.org.uk/sites/default/files/NoPasaran3-2020.pdf . Nosotros ofrecemos su traducción al español.

Opiniones cruzadas sobre la obra maestra de Loach

El presidente de IBMT, Jim Jump, analiza las diferentes respuestas a una película icónica pero polémica.

Pregunte a cualquiera que nombre una película sobre la Guerra Civil española y es probable que mencionen Tierra y Libertad, la película de Ken Loach aclamada por la crítica. Escrita por Jim Allen y estrenada en 1995, cuenta la historia de David Carr (interpretado por Ian Hart), un trabajador desempleado y comunista de Liverpool que decide viajar a España para luchar contra la rebelión de Franco respaldada por los fascistas contra la República española.

Aunque tiene la intención de unirse a las Brigadas Internacionales, una vez en España, Carr acaba por casualidad alistándose en la milicia del POUM, un partido relativamente pequeño, cuasi-trotskista y profundamente hostil a la Unión Soviética de Stalin. Aproximadamente 40 voluntarios de Gran Bretaña e Irlanda, principalmente miembros del Partido Laborista Independiente, lucharon en la milicia del POUM, en comparación con unos 2.500 que existían con las Brigadas Internacionales.

A través de una serie de hechos de ficción y una historia de amor entrelazada con Blanca (Rosana Pastor) en el frente de Aragón y en Barcelona, ​​la película de Loach narra cómo las autoridades republicanas incorporaron a las milicias revolucionarias dentro de su ejército. Como el POUM se resistió a esto en los violentos enfrentamientos callejeros de Barcelona en mayo de 1937, fue ilegalizado, su secretario general, Andreu Nin, asesinado y otros líderes arrestados. Desilusionado, Carr termina rompiendo su tarjeta del Partido Comunista. Pocos niegan que Tierra y Libertad es una película  brillantemente dirigida y con una actuación poderosa, y que además captura parte del entusiasmo y compromiso solidario de todos los voluntarios internacionales que viajaron a España.

En el Festival de Cine de Cannes de 1995, la película fue nominada a la Palma de Oro y ganó los premios del Jurado Internacional y Ecuménico. Philip French en The Observer lo describió en ese momento como «una experiencia visceral, emocional e intelectual, y una de las mejores películas de la década». Pero, a pesar de sus indudables cualidades, ¿es histórica y políticamente engañosa la descripción que hace Ken Loach de la guerra de España?

La respuesta sería un rotundo «sí» por parte de los veteranos de las Brigadas Internacionales que vieron la película. La mayoría se indignó por que Loach hubiera elegido hacer una película sobre un episodio marginal de la Guerra Civil española, el que se centra en una disputa interna dentro del lado republicano en lugar del conflicto central entre la República y el ejército de Franco y sus aliados fascistas.

También estaban enojados con la descripción de las Brigadas Internacionales como títeres estalinistas y con el mensaje subyacente, demolido por historiadores que han estudiado la documentación de archivos, de que la Unión Soviética tenía la intención de tomar el control comunista de España. En esto, la película se hace eco de las memorias de la Guerra Civil española de George Orwell «Homenaje a Cataluña».

Aunque en sintonía con la propaganda de la «amenaza roja» de la Guerra Fría, el análisis de Orwell puede hacer que sus lectores culpen a Stalin por la victoria de Franco. Esto va en contra del registro histórico. Los motivos de Stalin para ayudar al gobierno constitucional de España y su esfuerzo bélico surgieron de sus justificados temores de que una victoria fascista fortalecería la posición de Hitler en Europa.

Los factores decisivos en la derrota de la República fueron el abrumador respaldo militar a los rebeldes de Hitler y Mussolini, junto con la negativa de Gran Bretaña y Francia a ayudar a la República. Como dice el destacado historiador Paul Preston: «Stalin tiene mucho por lo que responder, pero no por la victoria de Franco». Y al menos un crítico contemporáneo condenó de manera similar la película de Loach por motivos históricos. Escribiendo en el Evening Standard, Martha Gellhorn, la gran corresponsal del periódico estadounidense durante la Guerra Civil Española, dijo que la película estaba “llena de absurdos» y “desinforma a una nueva audiencia sobre los terribles y heroicos dos años y medio en que el pueblo de la República Española y las Brigadas Internacionales lucharon solos contra el fascismo unido”. Martha critica al POUM como un «pequeño partido político» que creían ser «los únicos verdaderos creyentes, los puros de corazón». Era un culto ferviente, irrelevante para el gran drama de la guerra». En las luchas callejeras a principios de la guerra, los poumistas ayudaron a salvar Barcelona para la República, pero nunca volvieron a pelear» salvo en una o dos escaramuzas».

Aún hoy, Tierra y Libertad suscita controversias. Para la IBMT, la película es tanto una bendición como una carga. Nos impele a corregir sus inexactitudes históricas, especialmente en lo que respecta a las Brigadas Internacionales. En una escena notoria, un oficial de la Brigada Internacional estadounidense con botas pulidas ordena a sus tropas que abran fuego contra milicianos y mujeres. Pero, dejando de lado estas distorsiones, al mismo tiempo es innegable que la película es una puerta de entrada importante, al igual que las memorias de Orwell, para que muchas personas comiencen a interesarse por la Guerra Civil española.

El propio Ken Loach siempre habla muy positivamente de los voluntarios que fueron a España. Eran «la flor de su generación», insiste regularmente. En junio de 2016, asistió a una proyección de recaudación de fondos patrocinada por IBMT de Tierra y Libertad en Oxford. Durante la mesa redonda posterior, se le preguntó al director si planearía algo diferente para la película ahora. Respondió diciendo que habría dado más énfasis al papel de Gran Bretaña y Francia en socavar a la República a través de la «no intervención» y habría destacado el sentimiento profascista del gobierno británico.

¿Fue esto quizás un reconocimiento de que la película, ciertamente para un público ignorante del contexto más amplio de la guerra en España, deja la falsa impresión de que la Unión Soviética y los comunistas en general, fueron los culpables de la derrota de la República?

Sea cual sea la respuesta, en este 25 aniversario del lanzamiento de Tierra y Libertad, celebremos el genio de Ken Loach como cineasta y demos la bienvenida a la atención que su película arroja sobre la guerra antifascista en España. Pero al mismo tiempo debemos seguir esperando que algún día se haga una película que cuente la historia de la valentía y el sacrificio en Madrid, Jarama, Brunete, Teruel, Belchite y el Ebro y haga justicia a los voluntarios que participaron en esa lucha épica contra el fascismo.

 

Lecciones necesarias para la izquierda a partir de las luchas internas en la República

El reconocido cineasta socialista Ken Loach escribe un artículo exclusivo para IBMT reflexionando sobre su película 25 años después de su estreno. Sigue defendiendo su interpretación de la Guerra Civil española, pero también enfatiza la importancia de honrar a los voluntarios internacionales y aprender de la historia.

Los voluntarios de todo el mundo que fueron a España en la década de 1930 para luchar contra el fascismo y defender la República quedarán siempre en nuestra memoria colectiva por su valentía y su lealtad de clase. Fueron la flor de su generación. Vieron a personas como ellos, de orígenes de la clase trabajadora común, que habían alcanzado democráticamente cierto poder político y estaban decididos a usarlo para mejorar la vida de todos. Eso significó cambios estructurales en la sociedad y cuestionar quién poseía y controlaba la tierra y las principales industrias. Luego vieron que esas esperanzas estaban siendo atacadas por una élite fascista, liderada por el general Franco, y respaldada por los militares, la Iglesia y el antiguo establishment. La clase dominante no entregaría su poder sin luchar. Entonces, como ahora, la democracia solo era aceptable para ellos solo si producía el resultado que ellos querían.

Alemania e Italia intervinieron para apoyar a los fascistas. Rusia y México apoyaron a los republicanos y Rusia les vendió armas. Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos guardaron silencio en público, pero apoyaron discretamente a Franco. En ese clima febril, la valentía y el compromiso político de los voluntarios es aún más notable.

Hay tantas historias que contar sobre la guerra civil española. En 1994, Jim Allen, el escritor, Rebecca O’Brien, el productor, y yo tuvimos el privilegio de hacer una película, Tierra y Libertad, que contaba solo una de esas historias. Es la lucha por el liderazgo entre diferentes facciones del lado republicano. Ese desastroso conflicto reveló lecciones necesarias para la izquierda que tenemos que volver a aprender una y otra vez.

Varios grupos políticos y facciones se unieron para luchar contra Franco, todos con sus propias tradiciones, perspectivas y tácticas, un patrón familiar para aquellos experimentados en la política de izquierda. Todos, socialdemócratas, comunistas, anarquistas, socialistas, revolucionarios y ciudadanos sin previa lealtad política, jugarían su papel. Inevitablemente hubo una lucha por el liderazgo. Este conflicto en el corazón de las fuerzas republicanas nos pareció a Jim y a mí la historia que había que contar, ya que planteaba preguntas que siempre son fundamentales para los problemas que enfrentan los socialistas y los movimientos radicales. Este conflicto se expresó de muchas maneras: cómo organizarse militarmente, cómo transformar una milicia ciudadana en un ejército eficiente, qué cambios políticos implementar donde la izquierda tenía el poder y cómo estas decisiones afectarían la capacidad de los republicanos para ganar la guerra…

Para nosotros, el punto de partida de la historia fue fundamental. Jim sugirió que nuestro personaje principal debería ser un hombre de clase trabajadora del norte industrial de Inglaterra, que va a España al comienzo de la guerra, antes de que las Brigadas Internacionales estuvieran completamente organizadas. Se uniría al POUM, el grupo socialista revolucionario, pequeño en número pero significativo en su posición política. Eso nos llevaría al corazón del conflicto sobre la cuestión del liderazgo.

La pregunta central a la que se enfrentaba la milicia era la siguiente: ¿ganamos la guerra implementando un programa revolucionario, asumiendo la propiedad de las industrias y colectivizando la tierra para transformar la sociedad en beneficio de la clase trabajadora? ¿O dejamos la revolución en suspenso y nos concentramos únicamente en el esfuerzo de guerra?

Dramáticamente, colocamos este dilema en una escena en la que una aldea había sido liberada por la milicia, y los habitantes y los milicianos y milicianos analizan los pros y los contras de este problema. Sindicalistas de la zona, políticamente activos en la vida real, se unieron al elenco para aclarar y agudizar este argumento. Su pasión fue electrizante. Las palabras estaban escritas principalmente por Jim, pero la escena tenía un elemento de improvisación. La decisión fue la de colectivizar, pero por ambos lados se pusieron argumentos fuertes.

A medida que avanzaba la guerra, las milicias ciudadanas se transformaron en un ejército más tradicional, con la jerarquía de rango que implicaba. Fue una reorganización dirigida por el Partido Comunista. Surgieron más conflictos, el papel de la mujer por ejemplo. ¿Eran combatientes de primera línea, como en las milicias, o hacían el trabajo tradicional de las mujeres como cocinar? Conocimos a una mujer en el mercado de Barcelona que había luchado en la guerra y que todavía estaba furiosa porque le habían negado la oportunidad de disparar contra fascistas.

Hubo algo típico en nuestra experiencia. Al principio nos decían que nadie hablaría de la guerra, era demasiado doloroso. Pero una vez que la gente empezaba hablar, se abrían las compuertas. La ira, la indignación, la amargura por lo que se había perdido y la consiguiente brutal opresión por parte del gobierno de Franco estaban muy cerca de la superficie.

Luego, la otra parte de la historia, la escisión de la izquierda se volvió violenta, la milicia se disolvió, el POUM fue señalado como enemigo del pueblo español y declarado ilegal. Sus altos cargos fueron arrestados y Andreu Nin, su líder, asesinado. El Daily Worker declaró al POUM como la quinta columna de Franco. Recuerde, estos eran los años de los juicios de Moscú y la destitución por parte de Stalin de muchos de los bolcheviques que habían dirigido la Revolución de Octubre. Lamentablemente, las dos partes se enfrentaron mutuamente en Barcelona en mayo de 1937.

Nuestra parte de la historia termina con la compañía de milicianos combatiendo y perdiendo un combate con las tropas fascistas. La milicia se enfrenta entonces a un destacamento del recién formado Ejército Republicano, liderado por los comunistas, que desarma a los milicianos a punta de pistola y arresta al capitán a cargo.

La escena se basó en las experiencias de Juan Rocabert, un veterano que había luchado con el POUM, había vivido su vida en el exilio en Francia y había regresado recientemente a España. A medida que se desarrollaban los acontecimientos del día, se quedó mirando en silencio y las lágrimas rodaban por su rostro.

Habrá muchas interpretaciones de estos eventos y serán ferozmente controvertidos. Se desafiarán los motivos, se evaluarán las consecuencias y los recuerdos estarán en desacuerdo entre sí. Pero las grandes preguntas están siempre con nosotros y tenemos que enfrentarlas día a día en nuestras luchas actuales: ¿Cómo ganamos la revolución socialista?  ¿Cuándo debemos deja de lado nuestro programa revolucionario y cuándo éste puede ser el motor de nuestro éxito? ¿Cuándo, si es que puede suceder alguna vez, debería subordinarse una lucha a otra?  ¿Cómo desarrollamos la conciencia de clase? ¿Cuál es el papel de los socialistas que ven la necesidad de un cambio revolucionario? ¿Cuáles son las tareas esenciales del liderazgo político?

Antes de responder a estas preguntas, debemos saber qué sucedió en España. Pero incluso antes de que hagamos eso, debemos rendir homenaje a los hombres y mujeres valientes y de principios, algunos de los cuales no regresaron, que dejaron la seguridad de sus hogares para luchar por el pueblo de España.

 

Poco parecido con la historia. Mi propia experiencia

El brigadista internacional John Dunlop escribió esta revisión crítica de Tierra y Libertad tras ver la película en 1995.

Tierra y Libertad es el título de la película que inauguró el Festival Internacional de Cine de Edimburgo el 13 de agosto de 1995, más de medio siglo después de los acontecimientos que pretende describir. Tierra y libertad fueron, sin duda, los asuntos sobre lo que iba realmente la guerra. Pero, ¿de qué trataba la película? Realmente se trataba de un chico que conoce a una chica en un lugar exótico (para el chico y la mayoría de los espectadores); se enamoran, tienen rabietas, vuelven a hacer las paces y luego la chica muere trágicamente en una situación irreal, todo contado 58 años después por la nieta de aquel chico en flashbacks a partir de las cartas de su abuelo a casa, con montones de fotografías de él y sus compañeros.

Como uno de los que estuvo allí en el momento de los supuestos eventos descritos, puedo certificar que esa historia se parecía poco a las realidades de aquellos días y los realizadores hicieron pocos intentos para acertar incluso los pequeños detalles. En la España de 1937, nunca se había oído hablar, y mucho menos visto, de las botas del Dr. Marten; pero estaban allí en los pies de los actores de la película. ¿Vaqueros azules? ¡No seas tonto! ¿Qué hay de todas esas fotografías grandes del chico inglés y sus camaradas que se supone que él envió a casa? Los fotógrafos eran pocos y espaciados, especialmente en los supuestos lugares de la película.

Volviendo a la ropa: en realidad, los nuestros eran pantalones holgados de mezclilla de color caqui o de lana, atados en los tobillos con botones o una banda de lana tejida para evitar que el polvo subiera por el interior de la pernera del pantalón. Los de lana que caían sobre mis botas fueron mis primeros pantalones, con una chaqueta corta de lana estilo militar. Tuve la suerte de conseguir un par de botas que me venían bien, pero las perdí después de ser herido. A partir de entonces me puse alpargatas, sandalias de lona abiertas con suelas de hierba trenzada sujetadas con cintas alrededor de los tobillos. Los hombres de las aldeas también vestían alpargatas, con pantalones holgados de pana negra resistente. Algunos de nosotros teníamos una especie de pantalón vaquero de color caqui que se ajustaba por debajo de la rodilla. John Black, segundo al mando de la Batería Antitanque de la XV Brigada, los usó con puños del ejército británico enrollados desde las botas hasta las rodillas, el único hombre en España que lo hizo. Así fue como se reconoció su cuerpo después de que un proyectil explotara sobre él.

Ésta era una constitución liberal de izquierda que contenía disposiciones para una reforma agraria muy necesaria y una educación universal que los gobiernos anteriores no habían logrado implementar. En este objetivo fueron apoyados por el movimiento comunista internacional expresado por la formación de las Brigadas Internacionales. Para intentar una revolución obrera en un momento en que la situación, todo lo contó la nieta del niño 58 años después en flashbacks de las cartas de su abuelo a casa, con montones de fotografías de él y sus compañeros.

Como alguien que estaba allí en el momento de los supuestos eventos descritos, puedo certificar que se parecía poco a las realidades de esos días y los realizadores hicieron pocos intentos para acertar incluso los pequeños detalles. En la España de 1937, nunca se había oído hablar de las botas Doc Marten, mucho menos vistas, pero estaban allí en los pies de los actores de la película. ¿Vaqueros azules? ¡No seas tonto! ¿Qué hay de todas esas fotografías grandes del niño inglés y sus camaradas que se supone que él envió a casa? Los fotógrafos eran pocos y espaciados, especialmente en los supuestos lugares de la película. 

Volviendo a la ropa: en realidad, nuestros pantalones eran holgados de mezclilla de color caqui o de lana, atrapados en los tobillos con botones o una banda de lana tejida para evitar que el polvo subiera por el interior de la pernera del pantalón. Los de lana que caían sobre mis botas fueron mis primeros pantalones, con una chaqueta corta de lana estilo militar. Tuve la suerte de conseguir un par de botas que me quedaran, y las perdí después de que me hirieron. A partir de entonces me puse alpargatas, sandalias de lona abiertas con suelas de hierba trenzada sujetadas con cintas alrededor de los tobillos. Los hombres de las aldeas también vestían alpargatas, con pantalones holgados de pana negra resistente. Algunos de nosotros teníamos pantalones vaqueros de color caqui tipo despacho jinete atrapados por debajo de la rodilla. John Black, segundo al mando de la Batería Antitanque de la XV Brigada, los usó con puños del ejército británico enrollados desde las botas hasta las rodillas, el único hombre en España que lo hizo. Así fue como se reconoció su cuerpo después de que un proyectil lo explotara.

Y ahora vayamos a la historia. En el momento en que el joven comunista de Liverpool partiera para España, íbamos en grupos, no solos. Estos grupos fueron organizados por el Partido Comunista y uno de los miembros del grupo llevaba una presentación al Partido Comunista Francés, que organizó su transporte y alojamiento a través de Francia y por la frontera con España. En noviembre de 1936, todos los voluntarios que cruzaban la frontera fueron llevados a un enorme fuerte en Figueras; de allí se dirigían en grandes grupos en tren a Albacete, donde eran recibidos e inscritos en las Brigadas Internacionales.

Así que esa ingenua descripción de cómo el joven miembro del Partido Comunista de Liverpool fue persuadido por completos desconocidos para que se uniera a la milicia del POUM era prácticamente imposible. En cualquier caso, ningún joven comunista entusiasta de aquellos días habría sido engañado de esa manera. Quien haya ideado esa línea de la historia muestra una singular falta de conocimiento de los comunistas de aquellos días.

Ahora bien, hay que decir que cuando  la Asociación Internacional de Brigadistas fue informada de que Ken Loach iba a hacer una película sobre la guerra en España, aquella ofreció sus servicios, pero su oferta fue rechazada. De modo que los realizadores de la película son plenamente responsables de todas las burdas inexactitudes y anacronismos que describe la película. Uno se pregunta por qué se rechazó la oferta.

Queda claro también que el Partido Comunista de España adoptó la visión realista de que en la guerra no se trataba de alcanzar un estado comunista en España, sino de la defensa de la Constitución democrática establecida en 1931. Se trataba de una constitución liberal de izquierda que contenía disposiciones muy necesarias para realizar una reforma agraria y lograr la educación universal que los gobiernos anteriores no habían logrado implementar. En este objetivo fueron apoyados por el movimiento comunista internacional, expresado por la formación de las Brigadas Internacionales. Habría sido suicida intentar una revolución obrera en un momento en que la oposición internacional al comunismo estaba en pleno apogeo.

Los comunistas consideraron la guerra como una lucha contra el fascismo internacional, contra tres dictadores fascistas cuyo objetivo declarado era la destrucción de las instituciones democráticas liberales occidentales y la creación de nuevos imperios. Italia, a pesar de ser miembro de la Sociedad de Naciones, ya estaba inmersa en guerras de conquista imperial en África. Pasé los últimos días en Francia en compañía de tres italianos, licenciados de la guerra en África, que habían llegado a su pueblo natal en el norte de Italia para enterarse de la guerra en España y habían cruzado rápidamente la frontera hacia Francia para unirse a las Brigadas Internacionales.

En Alemania, las instituciones democráticas habían sido destruidas por Hitler, cuyo objetivo declarado era extender el poder nazi por Europa y recuperar todas las posesiones imperiales de Alemania perdidas después de la Gran Guerra de 1914-18. El dictador italiano Mussolini estaba intentando recrear el antiguo Imperio Romano y para ello se había creado el Eje Berlín-Roma-Tokio junto con los señores de la guerra japoneses que estaban librando una guerra de conquista contra China.

Para promover estos objetivos, Hitler y Mussolini habían formado una alianza con  los generales españoles rebeldes y les estaban suministrando no solo armas y aviones, sino también pilotos y tropas de combate, sin que se hiciera nada para detenerlos de manera efectiva por parte de las democracias occidentales que eran las siguientes en la lista de destrucción.

Existe una gran controversia sobre lo que estaba haciendo efectivamente el POUM (Partido Obrero de Unificación Marxista) en España. De su propia  literatura se desprende claramente que consideraban la actitud comunista una traición a su objetivo de revolución mundial. En ese momento las fuerzas antifranquistas en Cataluña no estaban unificadas bajo el mando central del gobierno, sino que estaban compuestas por milicias anarquistas voluntarias o del POUM, cada una actuando como mejor le parecía. El gobierno, con el apoyo de los comunistas, estaba decidido a crear un mando unificado. A esto se opusieron los anarquistas y el POUM.

George Orwell en su «Homenaje a Cataluña» retrata al POUM como las víctimas inocentes de la lucha entre anarquistas y comunistas. La acción del gobierno republicano el 3 de mayo de 1937 al ocupar la central telefónica de Barcelona fue el punto más álgido. La reacción de los anarquistas, que se habían hecho con el control de la red telefónica en el momento de la rebelión de Franco, fue lo que provocó la lucha. El gobierno respondió atacando todos los edificios controlados por las milicias y confiscando sus armas.

El quid de la diferencia entre los tres grupos fue el llamado de los comunistas a un apoyo total al gobierno republicano en su lucha contra los fascistas y, por el contrario, los llamamientos del POUM y algunos de los anarquistas por una revolución obrera. Curiosamente, desde la publicación del libro de Orwell en 1938, el POUM ha sido presentado como los «buenos» en esta lucha y esto ha influido en todos las informaciones de la guerra desde entonces.

Pero para un participante que mira hacia atrás, es significativo que el mismo día, 26 de abril de 1937, en que los aviones nazis alemanes tripulados por pilotos alemanes lanzaron las ferozmente destructivas incursiones en Gernika, el POUM retiró sus fuerzas de la línea del frente en Aragón en el flanco de la División Carlos Marx, dejando un gran vacío en las defensas de la República.

En el momento en que ocurrían estos hechos en Cataluña, el Batallón Británico, con otras unidades de las Brigadas Internacionales, mantenía una posición defensiva a orillas del río Jarama, al sur de Madrid. Nuestras líneas estaban a sólo medio kilómetro de la carretera Madrid-Valencia y quedaron estabilizadas tras una furiosa batalla en febrero en la que perdimos a dos tercios de nuestros hombres, muertos,  capturados o heridos defendiendo esta vía  vital frente a los constantes ataques fascistas. No es de extrañar que en las Brigadas Internacionales tuviéramos poca simpatía por la actitud del POUM.

A mediados de mayo de 1937, cuando crucé los Pirineos hacia España, el POUM había sido reprimido y sus milicias y las anarquistas se estaban inscribiendo en las filas del Ejército Republicano. La fortaleza de Figueras estaba repleta de ellos cuando llegué allí. Habían renunciado a sus armas de fuego, pero seguían armados con enormes cuchillos. Nos llevamos bien con ellos, siendo recibidos como hermanos y luego, cuando las tropas españolas estaban siendo incorporadas a las Brigadas Internacionales, tuvimos a algunos de estos anarquistas en la compañía de ametralladoras del Batallón Británico.

Hasta aquí la precisión histórica de la película de Ken Loach. Puedo pensar en al menos seis héroes reales, cuatro de ellos escoceses, que conozco personalmente y de los que podría haber hecho una película mejor. Uno se pregunta por qué no lo hizo cuando todavía hay algunos de nosotros para darle los detalles.  En lo que respecta a los espectadores de la película, la mayoría de ellos apenas había oído hablar de la guerra en España y les importaba aún menos. La película hizo poco para aclarar este tema.

 

Críticos ultraizquierdistas bajo el fuego

Dos panfletos de la Guerra Civil española’, una edición de Tom Sibley (Manifiesto, 2019).

El relato de la guerra hecha por Orwell y otros críticos de ultraizquierda es el tema de este nuevo panfleto publicado por Manifesto Press.

La guerra civil en España terminó hace 81 años con la derrota del gobierno republicano elegido democráticamente. La heroica lucha del pueblo español en nombre de su gobierno duró casi tres años, lo que fue en sí misma un milagro dadas las abrumadoras probabilidades que se enfrentaban a ellos.

Es lamentable que el principal proveedor de información sobre la guerra a cualquier tipo de audiencia masiva sea George Orwell, cuya novela ‘Homenaje a Cataluña’ se ha convertido casi en la última palabra sobre lo ocurrido en España. En su estilo periodístico a lo Boris Johnson, reprendía constantemente a la Unión Soviética por negarle armas a la España republicana sin molestarse en comprobar las pruebas de lo contrario. Orwell mintió en su libro, cuando expresó su apoyo a la estrategia revolucionaria del POUM mientras, menos de un año después de su publicación, admitió que siempre se había opuesto a ella.

Tom Sibley ofrece un excelente panorama de la situación en España en el momento de la guerra y una valoración muy interesante de Orwell y su ruta hacia España. A diferencia de los 2.500 voluntarios que dejaron estas costas para unirse a las Brigadas Internacionales, creadas por la Internacional Comunista, y que estaban motivados por un profundo odio al fascismo, la principal intención de Orwell al ir a España era escribir un libro.

Rechazado por la Brigada Internacional como «poco fiable», se unió a una milicia del POUM de influencia trotskista a instancias del Partido Laborista Independiente británico. La milicia del POUM se centró en un frente particularmente tranquilo y vio poca acción. John Cornford, el intelectual y poeta comunista que cayó muerto en España el día que cumplía 21 años, también estuvo un tiempo involucrado con la milicia del POUM, pero la dejó para unirse a la Brigada Internacional debido a la inactividad del POUM.

Para Orwell y otros críticos izquierdistas del gobierno español, la tarea principal era llevar a cabo una revolución socialista independientemente de la situación existente. Para los comunistas, socialistas y republicanos el objetivo inmediato más importante era la derrota del general Franco. Solo entonces sería posible construir una nueva sociedad progresista.

A medida que avanzaba la guerra, se hizo cada vez más evidente que para derrotar a Franco era necesario crear un mando militar unificado y centralizado, disolviendo así la plétora de milicias que operaban por su propia voluntad. También era necesario organizar la producción para que la gente de las zonas republicanas pudiera alimentarse.

JR Campbell, entonces editor del Daily Worker, publicó un panfleto masivo sobre el tema en marzo de 1937, «Críticos izquierdistas en España». Campbell criticaba a quienes querían desviar la lucha contra el fascismo y derrocar al gobierno republicano para iniciar una revolución. Sostenía que Franco acogería con agrado esa medida y aceleraría la caída del gobierno. Además, defendía las acciones de la URSS, el único país europeo que ayudó a España. A pesar de un acuerdo de no intervención que negaba a la República española el derecho a comprar armas, Italia y Alemania probaron su último equipamiento militar en ese país y ayudaron a Franco en todo lo que pudieron.

Este artículo «Críticos izquierdistas en España» se reproduce en el folleto, al igual que un escrito posterior de Bill Alexander, quien durante un tiempo fue el comandante del Batallón Británico de la Brigada Internacional. La pieza de Alexander, «George Orwell y España», apareció por primera vez en «Inside the Myth» (Dentro del mito), publicado por Lawrence y Wishart en 1984. Alexander luego reprodujo el capítulo como un folleto del mismo nombre. Este panfleto no solo contiene una gran cantidad de información, sino que también aborda temas de estrategia que hoy tienen resonancia, quizás con diferentes connotaciones, que todavía están siendo discutidos por la izquierda.

JR Campbell, Bill Alexander y Tom Sibley muestran con meticuloso detalle que en España no solo era necesario construir una alianza amplia, sino que había que defenderla de algunos de sus críticos de la izquierda. Si los críticos «izquierdistas» hubieran tenido éxito, el fascismo en España habría triunfado tres años antes.

One thought on “Un debate sobre Tierra y Libertad 25 años después

  • el 26/01/2021 a las 03:22
    Permalink

    Extracto del discurso de José Diaz en Valencia el 7 de marzo de 1937
    «(…) En cuanto al frente de batalla, estamos a favor de un mando militar único. Esto significa que haya un Estado Mayor integrado por hombres militares que sientan la causa del pueblo y tengan en sus manos el poder ejecutivo, para planear y dirigir todas las operaciones. Asimismo, hay que expulsar del ejército a los ineptos y traidores. Responsabilidades rápidas y eficaces para los culpables de los reveses militares. No basta recurrir al clamor popular contra los organizadores de derrotas o participantes directa o indirectamente en los actos de sabotaje contra el ejército, y a los que se traslada después a otros puestos.
    Nosotros no cejaremos en la petición, porque estamos seguros de que el enemigo tiene agentes suyos en nuestras filas. Queremos también un ejército activo, que este siempre en movimiento. No es admisible que mientras en algunos frentes se actúe, en otros se pase meses y meses sin actividad, sin atacar al enemigo siquiera sea con golpes de mano.
    En cuanto a las acusaciones que se hacen al Partido Comunista de realizar una campaña de proselitismo, tenemos que decir que nada más lejos de nosotros que el espíritu de absorción. Cuantos más afiliados tengan los partidos proletarios, tanto más seguro es el triunfo de nuestra causa. Los enemigos del pueblo son los fascistas, los trotskistas y los incontrolados. Nuestra preocupación principal es conseguir la union de todo el pueblo español. Nuestra linea politica es la del Frente Popular y la del frente único del proletariado».
    Fuente: Diario «Ahora» (8 de marzo de 1937)
    Fuente: Federico Rubio Herrero (Cronologia mundial durante seis meses trepidantes, julio-diciembre de 1936).

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *